Vassal Axelandrovich предлагает Вам запомнить сайт «ВГородской ковчег»
Вы хотите запомнить сайт «ВГородской ковчег»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Ковчег собирает друзей !

Читать

Разговоры про жизнь (осторожно! довольно много букав)

развернуть

Начиналось всё с обсуждения некого Илона Маска (неоСтивДжобс)

...
Андрей Вохмяков
Королев и Циолковский были личностями такого же масштаба. Дело не в национальностях.
MisterJustMan
Андрей Вохмяков
Ну ты сравнил! Я в шоке! ))) Королёв был инженером не просто по образованию, а действующим инженером, что вёл и создавал лично рабочие проекты. Циолковский был учёным, что делал свой научный вклад в развитие техники.
А Маск это бизнесмен, который только и делал, что купи-продай технологические проекты и предприятия. В нынешней системе, юридически, концепты производимые его компанией конечно его, да вот только он к этому всему так, сбоку припёку. Плагиатор. Чисто у него бумажки на это оформлены под охраной адвокатов. И вот этого чмошника, не вылезающего с пропагандистских шоу, ты пристегнул к Королёву с Циолковским по значимости? Ну ты мудаак! (это я не на тебя ругаюсь, это от эмоций)
Это в эпоху Циолковского мечтать о космосе было прекрасно. И в эпоху Королёва. А сегодня, в современных условиях, эти идеи Маска про колонизацию планет, это мечты идиота, которые максимум к чему приведут, так это к гибели людей, что ему поверят и отправятся на Марс. И хорошо если погибнут хоть долетев до Марса. Хотя, я надеюсь по крайней мере, весь этот фарс не более чем пропагандистская ложь.

Андрей Вохмяков


Я очень хорошо знаю историю этих людей и этих эпох, а потому и сравниваю. Тебе, кстати, тоже рекомендую почитать подробнее, возможно даже большой формат типа "ЖЗЛ", поскольку это невероятно захватывающие и вдохновляющие судьбы.
В эпоху Циолковского никто даже не представлял как подступиться к космическим путешествиям - обычные полеты выглядели куда большей авантюрой, чем сейчас запуски ракет. Константин Эдуардович всю жизнь прожил в беззвестности, простым учителем - его работы не просто критиковали - их считали бредом сумасшедшего. И только к самому концу его жизни до ученых дошло, что именно этот чудной и странный старик прорубил окно в космическое будущее человечества.
Королев, бесспорно, был великолепным инженером, но самое главное что в нем было - амбиции творца и неординарные организаторские способности. Он работал в послевоенную эпоху - тогда советским людям (да и вообще всем людям планеты) было совсем не до космоса. И именно он переломил парадигму, именно он заставил людей по всему миру бредить космическими открытиями. Космическая гонка была проиграна СССР в момент его смерти, поскольку после Королева так и не нашлось человека, способного ставить такие смелые и амбициозные задачи, брать на себя тот уровень ответственности, который брал на себя Сергей Павлович.
Да, великие инноваторы Америки - это всегда бизнесмены-маркетологи: Генри Форд, Томас Эдиссон, Никола Тесла, Вернер фон Браун, Стив Джобс. Ну такая у них парадигма, так у них все работает. И Илон Маск - не исключение.
А объединяет Королева, Циолковского и Маска то, что они пробуждали стремление к покорению новых космических рубежей в те времена, когда всем было глубоко наплевать на этот самый космос. Они безоговорочно верили в то, что большинство современников (вот прямо как ты) считали невозможным и делали все для того, чтобы воплотить это "невозможное" в реальность.
Amon on the Earth
Андрей Вохмяков Я уж думал, что ты просто на эмоциях ошибся сравнивая Маска с Циолковским и Королёвым. Но оказывается, ты в этом убеждён)) Ты серьёзно? Это как сравнивать президента страны с её основателями. ЛоЛ
Amon on the Earth
Андрей Вохмяков Кстати, Генри Форд, Томас Эдиссон, Никола Тесла, Вернер фон Браун - тоже не идут в сравнение с Маском, т.к. эти люди действительно инженеры-создатели. А что создал Маск? Что он создал принципиально нового? Что? Возвращаемую первую ступень? Так начнём с того, что не он её создал, а те, кто работают или работали на него, даже не факт, что это его идея. Да и потом, возвращаемая первая ступень - это не новшество. Да, этого раньше не было, но лишь потому, что никто раньше не нуждался в стремлении удешевить запуски, да и раньше это всё по-другому считалось, не так, как сейчас. Да и само удешевление лишь в теории. Пока что ни одна первая ступень повторно не используется, да и сам Маск говорит, что дешевле новую сделать, чем восстановить использованную, провести диагностику и т.д., а рисковать дорогущими спутниками и репутацией он не будет. Поэтому, пока что возвращаемая первая ступень - лишь шоу, не более. С более тяжёлым весом, ступень уже не будет возвращаемой, т.к. ракету для этого нужно будет делать больше, больше двигателей ставить и мощнее, и также вместимость топлива должно быть больше. Это элементарная физика. Это шоу с возвращаемой первой ступенью актуально при небольшой массе полезной нагрузки. Кстати, тоже самое утверждают и в других странах, в том числе в США (это на тот случай, если ты начнёшь называть меня "ватником", "портянкой" и т.д.).
MisterJustMan
Андрей Вохмяков Уважаемый. Ты меня совсем не понял. Я и не утверждал, что Циолковский запускал спутники и что сегодня колонизировать космические объекты в нашей солнечной системе невозможно. Я лишь говорю, что во времена Циолковского о космосе мечтать было уже прорывом сознания. И это прекрасно. Во времена Королёва не только мечтать, но и воплощать мечты в реальность, это было возможно и это и делалось. Но это было в той системе и со вполне прагматическими целями.
А какие прагматические цели у Маска? Ну можно колонизировать Марс, убухивая туда ресурсы земли от души. А зачем? Какая в этом рентабельность? В нашей-то мировой насквозь продажной системе за бабло с частными интересами? Что, добывать цвет металлы с Марса? Ты серьёзно? Тут с земли-то не отовсюду имеет смысл добывать ископаемые, ибо дорого. А с Марса и подавно. Человечество может он хочет переселить с убитой Йелоустоунским вулканом земли поскорее? А почему для начала, для экспериментов, на луне базу не потренироваться строить? Тут всяко ближе хоть и условия космоса имеются. А то единственная сомнительная высадка на луну возможно состоялась, и как-то после этого что-то люди туда особо не хаживали. Хотя технологии вон как развились. По орбите так и падают как и с самого начала. А чего это? А тут эвона, сразу на целый Марс. А почему на Марс-то? Ну так чего не заняться сразу освоением якобы обнаруженных экзопланет из близких звёздных систем, а то и из другой галактики? Чего ж на мелочи безжизненные размениваться? Я спрашиваю. Какой в этом прок? Человечеству жить на Марсе, серьёзно? Я понимаю. На Марсе условия разнообразнее чем на луне. Возможно с водой несколько проще. Но всё равно. Тут и на земле-то сложности всякие получаются со сложными вещами. А тут в таких ебенях если какая-то мелочь не срастётся и аллес капут. Приплыли. И оно обязательно состоится. Ибо без этого не получаются сверхсложные проекты с требуемой высокой надёжностью. А само главное, всё тот же вопрос. Это разве так необходимо сегодня? Научный интерес? Ну так говорю, займитесь прежде колонизацией луны, для научного интереса-то. Какой может быть интерес в билете в один конец для научной экспедиции? Тут на земле кризисы дутой виртуальной экономики безбашенного печатания денежной массы разгораются. С ними бы как-то совладать. Так и норовит всё опрокинутся в тёмные века в среднесрочной и долгосрочной перспективе, а тут глядите-ка, колонизировать Марс собрались. Не на годик же слетать, посмотреть и вернуться? Или на годик? Ну так тем более, зачем? А как если на земле хаотизируются процессы? Всё получается. Зато будет памятник человеческой расы на Марсе имени Илона Маска. Круто же ))
Мечтать это всегда хорошо. Но надо быть ведь реалистом. Вот Королёв был реалистом. И потому у него получались реальные проекты. А Маск пропагандист. И потому у него и проекты получаются соответствующие, пропагандистские. Почему, уже тут сказано было, есть в комментах. Можно ещё раз повторить.
Андрей Вохмяков
Какие прагматические цели? Какая рентабельность была в запуске первого спутника? Нет, сейчас то они окупаются, но какой смысл был в этом в 57-ом? Это были Адовы Убытки с большой буквы! В чем рентабельность выхода Гагарина в открытый космос? В чем рентабельность первого шага Армстронга на Луне? В чем рентабельность Магеллановой кругосветки?
Кризисы на земле буйствуют всегда. Всегда найдется повод не заниматься высокими материями. Еще раз повторяю - почитайте про Циолковского и Королева. В какое адово время они жили, через что прошли. И как им всю жизнь впаривали, что "надо быть реалистом". Сейчас на земле рай земной по сравнению с теми временами и если не сейчас заниматься освоением космоса, то когда?
К черту рентабельность. Такие вещи - они всегда окупаются (или не окупаются) задним числом. Не знал Колумб, что его путешествие в Индию принесет столько золота испанской короне, а впоследствии будет способствовать созданию страны, в которой изобретут ПК и интернет, в котором мы сейчас с тобой общаемся. Никто не знает к чему может привести колонизация Марса, но это могут быть фундаментальные изменения. Может там на Марсе будет создана радикально новая форма социального устройства, которая послужит нам примером. Может эти самые ребята с Марса подстегнут развитие терраформирования, что спасет и Землю от всяких там парниковых эффектов. А может Марс вообще станет убежищем и новым домом для остатков постапокалиптического человечества. А может реально программа загнется и все. Никто не знает. Просто изначально должен быть человек, который на свой страх и риск сделает первый шаг. И я рад, что такой человек сейчас есть. Жаль что не мой соотечественник, но слава богу хоть кто-то.
MisterJustMan
Да элементарные цели у спутников. Чем у нас сегодня спутники занимаются? Связь, слежение за всевозможными процессами на земле, такими как климатические, разведывательные и множество других.
Так ведь разговор не об этом вовсе. Илон Маск, я по кругу это повторяю - пиздобол. Он излагает, сравнивает себя с выдуманным персонажем из комиксов, с пафосным видом провозглашает сложные проекты..... придуманные вообще не им. И вот именно в этом он! Королёв работал, и стал известным лишь по факту произведённого. А этот господин плагиатор! Элоктромобиль был создан до него и зарублен корпорациями. И то был народный автомобиль, доступный всем и каждому. А через почти 30 лет вылез Илон Маск и продаёт несколько модернизированное ЧУДО по чудесной цене, доступной только тем кто побогаче..... и это единственное его достижение, к созданию которого он всё равно так и не причастен, как Стив Джобс не был причастен к созданию ничего из продукции его компании. Не в том смысле что они рядом не ходили и не требовали от инженеров удовлетворять их маркетинговые запросы за их бабло, а в том смысле, что сами они в этом руку не прикладывали. Это не их уровень. Им бизнесом надо было заниматься. И сравнение тут с Фордом действительно неуместно. У того-то как раз была собственная мастерская, где он с коллегами непосредственно создавал автомобили. А вот про Илона Маска о подобном история пока умалчивает. Ну возможно я чего-то не знаю. Больше похоже на Джобса чья история как раз известна до дна. И дело в том, что Илон, реально, пока кроме сплагиаченной Теслы и не создал ничего существенного. А меня уже убеждают что этого человека нам послал чуть не сам бог, чтобы он вывел нас из пустыни? Но я не религиозный человек! ))
Андрей Вохмяков
Не бойтесь, не буду я обзываться ) Вообще гнобить человека за его политические и общественные убеждения - это варварство.
И да, в США тоже многие считают Маска черти-кем. Так ведь любое новое изобретение подвергается массовому шквалу критики и каждый известный инноватор (включая всех этих ребят от Форда до Джобса) воспринимался очень многими современниками как шарлотан и пройдоха. Люди просто долго привыкают ко всему новому и не успевают за современностью, а у любого инновационного проекта есть тысяча причин, почему его "невозможно реализовать". И суть инноваций в том, чтобы собрать кучу золотых голов и золотых рук, начать работать и сделать это самое "невозможное" возможным.
Я не говорю, что у Маска обязательно выгорит его затея. Но он реально пытается и это лучшее что может сделать кто-либо из наших современников в этом вопросе. Если прогорит - мы ничего не потеряем. Если выгорит - термин "одноразовая ракета" будет звучать так же глупо, как сейчас звучит термин "одноразовый самолет". Ставки высоки и слава богу у кого-то есть смелость играть в этом казино )) Первую ступень повторно использовали в мае этого года. Караван идет )
MisterJustMan
это какой-то замкнутый цикл ))
Да никаких новых изобретений сегодняшние герои не делают! Сплошь плагиат и маркетинговая пропаганда! Что в этом не очевидно? Это натурально шарлатаны зарабатывающие на своих шарлатанских шоу, и тормозящие этим реальный прогресс. Ведь это очевидно. Очевидно любому кто понял её суть и смысл аналитическими методами, или побывал в этой системе изнутри и глаза его не замылены прибылями, что он получает посредством зарплаты больше чем у других окружающих в свой личный бюджет за участие в этом маркетинге. Но неочевидно это тем, кто вообще не в теме и питается исключительно штампами пропаганды.
Вот ты, уважаемый, тоже зациклился и показываемого никак увидеть не получается у тебя. Сплошь вера в твоих доводах. Использовали первую ступень. ))) Это прорыв технологический что-ли? Приделали назад бензобак, что раньше разбивался падая с высоты, а теперь он падает на парашюте, разбивается меньше и восстановленным приделывается назад? ))) Это рывок человечества? А я вижу в таких проявлениях восторга почему-то деградацию и скатывание в некую форму техносектантства широких масс населения. И это печально на самом деле.
Amon on the Earth
Андрей Вохмяков "Первую ступень повторно использовали в мае этого года." - Да? А есть официальная информация? И что они отправили при её помощи? К тому же, просто повторное использование не является той заветной мечтой Маска, т.к. как он сам заявлял, что дешевле новую первую ступень построить. Ну да ладно, возможно это вопрос времени и потом действительно полёты с небольшими спутниками - будут при помощи несколько раз используемой первой ступени. ВСЁ! А что Маск создал революционного? Вот если бы он создал:
1. Принципиально новый двигатель работающий не на углеводородах и не на принципе сжигания; 2. Принципиально новый аппарат для полётов в Космос (не ракета, разумеется); 3. Решил бы проблему с защитой от губительного излучения открытого Космоса (поэтому СССР отказался от высадки на Луну и полёта на Марс, как и США в целом, которые может и высаживались на Луну, но там и остались подыхать, т.к. тогда не было защиты, как и сейчас, а так называемые показываемые "астронавты-герои" всего-лишь медийные персонажи по принципу комиксов). Вот если бы Маск создал хоть бы одну из этих названных технологий, вот тогда он был бы инженером-создателем будущего. А пока что он ничего не создал принципиально нового, что смогло бы двигать цивилизацию к прогрессу.
MisterJustMan
да и прочие, наземные проекты Маска, мягко говоря, попахивают комиксной имбицилией. К примеру эти многоуровневые тоннели с капсулами ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ТРАНСПОРТА, по сложности инфраструктуры подразумевающиеся гораздо сложнее чем современное метро, чтобы избежать пробок? Серьёзно? ))) Так ведь Маск это озвучивает как раз плюнуть )) Просто сделаем специальную буровую машину, что автономно сможет строить не особо большой тоннель... чиста для личного транспорта. Что, серьёзно? )))))) И Всё?!!! Какая ерунда в самом деле нужна только. Просто гениальнейший человек! ))))
Андрей Вохмяков
А я про революции ничего и не говорил вроде. Вообще "революции" в науке случаются крайне редко и частенько остаются незамеченными современниками. В основном развитие науки идет эволюционным путем.
Так то до всех докопаться можно. Тот же Королев ничего революционного (если судить по вашему списку) не изобрел. Конструкцию ракеты и ее принцип работы описал тот же Циолковский. Королев только воплотил теоретическую мысль в инженерное решение. К тому же он сделал это не на пустом месте - за прототип была взята немецкая ракета «Фау-2» и пленные немецкие инженеры помогали ее воссоздать. Получается, что он тоже не революционер. Но он сделал много важных шагов эволюционного характера: создал космодромы, подготовил инженеров и персонал, провел множество экспериментов и создал множество технологических нововведений. Заинтересовал властьимущих этой идеей, взял на себя смелость и ответственность за свои действия. Без преувеличений, неоднократно головой своей рисковал. Тут не было никакой революции, но работа была проделана титаническая и результаты были ошеломляющими. Тем же самым сейчас занимается и Маск, только в другой стране и в другой парадигме. Шаг за шагом. Ждем следующий шаг - Falcon Heavy.

Идет улучшение/модернизация. Это хорошо. Это эволюционный процесс. Это значит что возможности уже имеющихся технологий еще не до конца исчерпаны. Конечно хотелось бы революционных прорывов и всего такого, но научные революции - это что-то из разряда чуда. Это что-то редкое, это то, что приходит как гром среди ясного неба раз в черт знает сколько поколений. На них не стоит рассчитывать. Надо работать с тем что есть. Зачастую для реализации амбициозных технологических задач не хватает куда более прозаических вещей, чем просто прорывных технологий. Тупо денег, окупаемости. Масштабов производства. Экспериментальной базы. Научной и инженерной мысли. Частенько не хватает раскрутки идеи, позитивного отклика общественности и сильных мира сего. Или (как в случае с теми, кто заправлял советской космонавтикой после Королева) может не хватать нужного человека в нужном месте. Отсутствие знаковых технологических прорывов - это не повод опускать руки. Надо брать то что есть и пытаться выжать из этого максимум. Falcon Heavy - это не прорыв. Но как и SLS - это очередная ступенька, которую надо преодолеть на пути к Марсу.

MisterJustMan
Так уважаемый Андрей Вохмяков. Если говорить о развитии в таком ключе. То зачем нам тогда Илон Маск? Давайте говорить тогда о проектах НАСА, о Роскосмос и новом космодроме Восточный. Там всякого такого уж поболе будет, чем у одной компании исполняющей заказы более крупного заказчика. Других НАСТОЯЩИХ талантливых инженеров, о деятельности которых стоит поговорить, нет разве? )) ....... жииииинь! Опа! А оказывается вы о таких ничего и не знаете! И я не знаю. Но означает ли это что их тогда и нет? Вовсе ничего такого не означает. Просто Илон Маск, это медийный раскрученный тренд, выведенный в массовое обращение своей скандальностью именно в своей противоречивости. И вот мы с тобой, уважаемый, встречаемся побеседовать не на ролике с реальными докладами с технологичных наукоёмких конференций, а в медийном пространстве для широких масс с пафосным медийным персонажем. А реальные наукоёмкие и технологичные доклады широким массам, таким как мы с вами, скучны. Нет там драйва. Людям интересны шоу с шоуменами ))) Факт!
Андрей Вохмяков
Говорить в каком ключе? Я не понимаю откуда возник этот вопрос. И откуда взялись предыдущих три комментария. Такое ощущение, что у Вас просто есть набор заученных претензий к человеку и вы вбрасываете их в произвольном порядке, не пытаясь даже проанализировать ответ на эти претензии. Беседа должна строиться по принципу "довод"-"контраргумент к доводу"-"контраргумент к контраргументу" и тд. А у Вас монолог какой то, извините конечно )) Ответьте хоть на один мой комментарий по существу, тогда я с удовольствием отвечу вам ))
Amon on the Earth
Андрей Вохмяков В том и проблема, что прорыва в технологиях нет и, если так и дальше будет продолжаться, то и не будет. Наука деградирует, она превратилась в сборище теорий построенных на гипотезах, которые "подтверждаются" математическими расчётами. Грубо говоря, сидят чуваки с учёными степенями на пропёрженных стульях, пишут а-ля курсовые и рефераты и "сосут" деньги с бюджета. Удобно! Но это не наука уже, а некая научная религия, а как известно, любая религия движет людей к деградации. Резкий скачок технологий 20-го века был связан с некоторым событием, в результате чего, можно сказать, технологии посыпались с неба, как в прямом, так и в переносном смыслах. Но вот только в 20-м веке ещё сохранялась тенденция научного подхода, т.е. мысль - опыт - наблюдение - изучение результата, но теперь ... память теория - повторение опытов - наблюдение - изучение результата. Если бы раньше теория играла такую роль, как сейчас, то мы бы до сих пор на телегах ездили, запрягая лошадей, а нефть использовали, максимум для того, чтобы получать свет в светильниках.
MisterJustMan
Андрей Вохмяков В том ключе, что нет прорывов, а есть лишь отработка технологий выработанных сто лет назад теорий. Ты ведь об этом написал в предыдущем комментарии? Перечитай. Так а позволь узнать по существу? Ты из какой области? Специализируешься в чём, по какой профессии?
У меня нет никаких претензий к Маску. Каждый зарабатывает тем, что ему ближе и куда повезло или не повезло пристроиться. По современным меркам данный персонаж действительно успешный человек, с какой стороны не посмотри. Бизнес у него большой, очень прибыльный, поддерживается влиятельными структурами. Не подъедешь к такому и на пьяной козе. Я лишь утверждаю, что он никакой не свет рода человеческого в плане ношения продвинутого интеллекта, а вот именно успешный бизнесмен по современным маркетологическим схемам. Это у меня к системе такой полно претензий. Это система ведёт к деградации и разложению человечества, а вовсе не Илон Маск. Этот господин лишь маленький винтик системы. И даже не винтик, а один из множества двигателёчков электрических в печатном станке "монетного двора" ФРС, что помогают проталкивать ватманы с напечатанными нефтедолларами. Я и сейчас выразил не ясную для тебя мысль? ))) Тогда наш разговор стоит начинать с самого начала. Далеко за пределами деятельности Маска )) История, геополитика, современная экономика

Андрей Вохмяков


Естественно он не гений-ученый, а успешный бизнесмен, менеджер, классный маркетолог и раскрученное, узнаваемое лицо. Ну а что тут такого? Мы же не в Эпоху Возрождения живем, когда один гений мог продвинуть современную науку на столетия вперед. Человечество с тех пор сделало огромный шаг в направлении развития научного прогресса. Намного ускорилось, его масштабы многократно увеличились. Гениальность стала штатной единицей. Это грустно немного, но это естественный процесс: когда гениальных людей становится слишком много - понятие гениальности естественным образом обесценивается. В наши дни гений-одиночка ничего не решает. Решают талантливые координаторы группы гениев: Цукерберги, Джобсы, Маски. Да то же Королев, например. Среди ученых даже ходит поговорка, что последним "человеком Эпохи Возрождения" был Эйнштейн. В одно рыло создал Теорию Относительности, и более такого уже не повторялось. Квантовую механику создавали уже всем миром )
Ну и их система работает не так. У нас, конечно, постоянно циркулируют эти популистские байки про печатный станок ФРС, но это, конечно, имеет мало отношения к действительности. Там причинно-следственная связь попутана. Экономика США так сильна не благодаря доллару, а наоборот, доллар так силен благодаря железной стабильности американской экономики.
Неужели вы думаете, что ребята из зарождающейся "Силиконовой Долины", которые изобрели первые ПК и Интернет (то есть запустившие ту самую предпоследнюю научную революцию) являются винтиками ФРС? Нет, конечно. Это ФРС им должна по гроб жизни. Это обычные светлые головы, приехавшие со всего мира, которым страна предоставила (всего лишь!) очень комфортные условия для работы (и это в то время, когда в СССР кибернетика считалась лженаукой). Их изобретения принесли совершенно невообразимые деньги США и продолжают приносить по сей день. Ведь и по сей день Америка является абсолютным монополистом на рынке операционных систем и мощных процессоров, это если не вспоминать про Гуглы, Фейсбуки, Уберы и тд. Это те самые ребята из 70-х по сей день создают для Америки деньги из воздуха, а не ФРС.
И вот сейчас Америка предоставляет комфортные условия для работы ребятам их "Спейс Икс" в надежде на новую технологическую революцию. Спонсирует их, подкармливает заказами. И правильно делают. Это обкатанная работающая система, приносящая совершенно фантастические деньги в случае успеха. И нам не гнобить эту систему надо, а изучать ее. Потому что если мы хотим "догнать и перегнать", если хотим чтобы рубль был крепче доллара - нам просто необходимо как можно скорее перейти на экономику постиндустриального общества.
Amon on the Earth
Андрей Вохмяков Так с этим никто и не спорит. Чаще всего, те, кто в главе компании, вообще ничего не изобрели, а лишь присвоили то, что изобрели другие, работающие в компании. Патенты они же на компанию пишут, т.е. на себя, а не на того, кто изобрёл. Но вот и тут нихрена нового нет. Всё давно заезженное старое, лишь красиво преподнесли и бабла дохрена туда вкинули, которое тоже с неба не валится. Но вот только в этом случае, будет компания делать только то, что выгодно компании и его владельцу, а не то, что могло бы быть. Изобретатель сам по себе неинтересен со своим изобретением, которое может изменить мир. Всё решают деньги и те, кто ими управляет. К примеру, в современных реалиях нельзя ничего разработать нового, т.к. для хобби - столько не будешь вкидывать денег, а для бизнеса - столько не найдёшь денег, а если и найдёшь, то будешь делать не то, что в перспективе будет революционным, а то, что уже сейчас может приносить доход, т.к. кредиторы не будут ждать долго, надо платить кредиты, а инвесторы попросту укажут делать (к примеру) тяпки и кастрюли, потому что это выгодно и деньги можно сегодня получить. Сам можешь начинать дело, но если деньги есть свои, и не только на изобретение и его распространение, но и на жизнь.
Андрей Вохмяков
Ну зря вы так )) Научный метод - это куда более сложное понятие, чем вы его описываете. Почитайте Поппера на эту тему.
И конечно никакого перевеса теории над практикой не происходит. Коллайдер, МКС и ИТЭР - хорошее тому подтверждение. Более масштабных научных экспериментов человечество еще не видывало. Просто после взрыва революции информационных технологий кажется, что наука притормозила. Но это не так. Научный прогресс не останавливается никогда. Последние столетия он только ускоряется.
Еще раз повторю - большие научные революции случаются редко и когда они случаются - этого никто не замечает. Это редкие аномалии. Вообще наука похожа на бурение породы в поисках руды благородного металла. То есть можно (и нужно) очень-очень долго копать добывая эту самую руду по крупинкам, чтобы рано или поздно наткнуться на золотую жилу. После того как золотая жила исчерпана - надо копать дальше. И наука не стагнирует - этот самый бур работает сейчас на полных мощностях и даже ускоряется. Просто пока нет золотой жилы, но это дело времени. В ближайшие несколько десятилетий нас практически наверняка накроет новая техническая революция.
Хотя с большой вероятностью новая научная революция уже идет, просто мы ее пока еще не заметили. Думаю что это связано с расшифровкой генома, но кто его знает..
Amon on the Earth
Андрей Вохмяков Так Коллайдеры, МКС, ИТЭР и т.д. - этим занимаются государственные институты и важность этих устройств весьма сомнительна, разве что ИТЭР. Но толку? Какой частник будет в это вкладываться? Разве что богатый американец, который богатеет со времён окончания Второй Мировой войны, т.к. мир тогда нуждался в товарах и деньгах. Но ему это нахрена? Да и потом, большинство действительно интересных разработок попросту засекречиваются, а всякое "Всё обо всём" частникам неинтересно. В этом случае, нужен не капитализм, а другая система, которую не интересуют деньги ради денег. Если брать во внимание тот же 19 век и начало 20-го века, то это был другой период, люди тогда не были помешаны на деньгах и потреблении ради потребления, ну, т.е. покупать, чтобы покупать. Сейчас эпоха застоя в науке, это очевидно. Ничего нового не изобрели после 1980 года, лишь модернизируют, но и тут не совсем понимают как происходит эта модернизация. К примеру, научные конференции по части тех же процессоров, памяти, программ. Т.е. если раньше понимали что делают, то теперь просто делают, не понимая как оно работает. Перезагрузка нужна. Но вот какая, чтобы не вогнать снова в каменный век?))
MisterJustMan
Андрей Вохмяков Вот видишь как оно? Выходит всё-таки кто-то с этим спорит. И я с этим готов спорить, хотя споры не люблю конечно. Мне дискуссии больше нравятся )
Тут ведь дело в другом. Одни люди уверены, что сегодня существует научный прогресс, что нет ничего зазорного в том, что нынешней идеологией стало придание статуса успешности маркетингу, финансовым манипуляциям и достижениям юриспруденции. А вот такие как я с Amon on the Earth, это закоренелые традиционалисты, что просто не в состоянии вписаться в современный рынок и стать успешными в общепринятой парадигме.
Но ведь с другой стороны мы, не вписанные в современный рынок. Хотя есть даже такие, что в рынке находятся, но понимать как оно всё реально устроено, понимают. В любом случае мы всё же есть. И мы не согласны с безумием противоположной стороны. Это как раз вопреки пропагандистской установке, что ныне существующая система общепринята. И это действительно далеко не так.
Вот ты считаешь, что ФРС это одно, "силиконовцы" это другое, правильное государство сильное от того, что уважает людей и помогает им. А мы рассказываем про это развитое сообщество и его регуляторы какие-то смешные популистские байки.
А мы видим совершенно противоположную таким убеждениям картину мира. Причём какая оказия! Глаза на нашу картину мира лично мне раскрывать начали изнутри этого самого превосходного развитого сообщества. А когда я побывал внутри и не замыленным взглядом посмотрел на его механизмы, то только убедился в виртуальности навязываемых концепций. Вот же сюрприз для тебя и таких как ты. Оказывается изнутри дивного нового мира людей тошнит от его гнилостности и они там просто в депрессии от чудовищности всепоглощающей лжи, ведущей к всеобщему коллапсу.
Как ты с подобными вещами уживаешься? Предпочитаешь не замечать? Не колебать неприятными мыслями свою сформированную и закреплённую картину мира? Фильтруешь неудобные интерпретации ради сохранения фень-шуя? )
Андрей Вохмяков
Вообще за последние десятилетия геном человека полностью секвенировали, как минимум. Квантовую телепортацию открыли, гравитационные волны и Бозон Хиггса. Биологи научились имплантировать мозговые чипы через кровеносные сосуды на шее и перезаписывать воспоминания млекопитающим. Научились открывать планеты в других солнечных системах. Воду на Марсе нашли. На комету исследовательский зонд посадили. Смартфоны и мобильная связь. Компьютеры ускорились в миллионы раз. Медицина каждые десять лет меняется до неузнаваемости. И это я только сходу.
Мы живем сейчас во время самых настоящих чудес. Просто их так много, что они обесценились в нашем восприятии. Но вообще никогда за всю историю человечества не было такого научно-технологического бума, как за последние 30 лет и следующие 30 лет, почти наверняка, будут еще круче. А ИТЭР, МКС, БАК - это все даже не государственного уровня проекты. Это международные проекты, совсем другая ступень сложности. И масштабы исследований там таковы, что их важность мы не сможем оценить. Это смогут сделать только наши потомки через много десятилетий.
MisterJustMan
Андрей Вохмяков Уважаемый. Я ведь тебя спрашивал выше. Ты из какой области сам будешь? Ты не задумывался над тем, что вероятно ты просто не разбираешься в том, что ты произносишь? Тебе просто нравится как звучит это содержание произносимого. Так грандиозно и масштабно. А откуда оно в таком виде в твоей голове, что ты можешь сейчас нам тут ретранслировать эту красоту? И ты ответишь, да это же общеизвестно! И я даже не могу тебе на это как-то возразить. Действительно так оно и пропагандируется. Но если начинать копаться в сути, то там всё далеко не так радужно и грандиозно. Как-то оно изнутри разит конкретным фарсом. И чтобы это понимать, нужно таки приложить усилия и пробить стадный инстинкт и ещё больше усилий чтобы понять про что же оно всё.
И ведь тут какое дело. На твои восторженные оды можно поговорить за жизнь. И таки некое обобщённое содержание таких концептов за жизнь тебе уже было озвучено так же и нашим другим собеседником. И ты разве задал по этим высказываниям вопросы? Тебе было интересно, почему с тобой не согласны? Нет. Я такого не заметил. Ты на всё это продолжаешь восторгаться. Это больше напоминает подход свидетелей Иеговых. Уверуйте, ибо свет научного прогресса укажет путь следующим за ним. Ведь то, что произносишь ты, это как было, так и продолжает быть фантастикой. Какие воспоминания млекопитающим чипами изменили? Кого или что телепортировали квантами? Кому что-то вырастили из его генома? В космосе как падали на землю по орбите в самом начале, так и продолжают падать по сей день. Где двигатели на других принципах, всяческие ионные и фотонные? Где антигравитация или искусственная гравитация? Где реальные нейрокомпьютеры, а не фантазии с симулякрами на эту тему? Даже квантового компьютера не могут создать. Сколько этим всем реально занимаются? Всё это фикция! Это популизм! А не то, что тебе рассказывают про ФРС. Эти темы выведены из сферы интересов человечества. Людей нынче массово интересуют деньги и личное имбицильное счастье безделья и потребления. Вот это факты! Такое пестует и плодит система. Если можешь понудить себя к обсуждению таких приземлённых тем, можно обсудить. Если не можешь, то пребывай дальше в своём религиозном восторге. Мне уже безинтересно такое.
Андрей Вохмяков
Ну вот Amon on the Earth нормально говорит, внимательно слушает и эффективно отстаивает свою позицию. У него необычный взгляд и смотрит он на все с необычного ракуса. С ним интересно вести беседу, интересно слушать его мнение. А вы вот крайне бессистемно вбрасываете и вбрасываете. Еще и обзываетесь. И тыкаете постоянно, хотя я с вами на брудершафт не пил )) И потом еще спрашиваете, а почему это мне неинтересно слушать ваши доводы.
Человека, который не умеет слушать, видно издалека. Поскольку информация, которую он транслирует - не прожита, не систематизирована, не отфильтрована, не переосмыслена ни разу, не закалена в спорах. То есть представляет из себя унылые штампы, которые сейчас можно услышать из каждой форточки. Что тут может быть интересного?
Андрей Вохмяков
А про капитализм - вы конечно правы. Капитализм - хреновая, крайне несправедливая система. Проблема только в том, что никто не может найти ей замену. Плановая экономика показала свою крайнюю неэффективность, а других альтернатив ей вобщем-то и придумали.
Да и вообще социалистический эксперимент показал, что проблема не в деньгах как таковых, а в том, что они олицетворяют. Человеческую жадность, зависть, желание самоутвердиться за счет других. То что живет в нас всех, в той или иной мере, вне зависимости от окружающего нас строя.
Там где деньги перестают играть важную роль, инструментом этих дурных черт человеческого характера становятся другие понятия: власть, связи, приближенность к кормушке, возможности недоступные большинству и тд. И что с этим делать - никому не понятно ((
MisterJustMan
Да можно и на вы. Так ведь мы с Амоном говорим об одном и том же. Он с более конкретной стороны, я с более общей. Зачем мне повторять тоже самое? Более конкретные темы сами по себе по отдельности требуют много текста. Но вы ведь тематики выдаёте нагора списками. В принципе, я даже не могу согласиться с утверждением, что коллайдеры с МКС не нужны, хотя конечно есть приоритеты. Напротив, исследовательская деятельность и есть развитие. В прошлом науку тоже развивали не представляя зачем всё это нужно. Вся сегодняшняя компьютерная индустрия и электронная промышленность опирается на научные концепты столетней и более давности. И тогда оно было неприменимо. А сегодня мы, человечество, занимаемся извлечением виртуализированных сверхприбылей продукции печатного станка и виртуальных электронных платежей, посредством инженерного продукта переработки давно выработанных и сложившихся научных концепций. А ведь между тем, уже вполне имеются некие наработки по принципиально иным научным концептам. И в каких масштабах эти новые концепты развиваются? В мизерных! Это элементарно нерентабельно в действующей ныне системе. И отдельные научные коллективы практически внесистемно действуют в ряде полезных отраслей, или стоят в очереди за необходимыми ресурсами, которые сегодня выделяют маркетологи исключительно с полезными для себя целями. Именно об этом и говорится. Современная маркетология во всех отраслях человеческой деятельности где она дотянулась, только и тормозит возможный прогресс, а вовсе его не ускоряет. Иначе и быть не может, когда эффективные менеджеры запускают процессы получения сверхприбылей посредством деления развития на мелкие этапы микро-скачков, чтобы на каждом таком микро-скачке проворачивать коррупционные узаконенные схемы, помогающие обширному слою паразитических конструкций обеспечивать свою жизнедеятельность. Это значительно затягивает и распыляет инженерный прогресс. А научному прогрессу в такой системе вообще уделяется мизерное внимание в отношении того, как это того стоит. И это, я подчёркиваю, никакой не капитализм. Капитализм в своей основе подразумевает конкуренцию. А её уже нет и довольно давно. Капиталисты уже давно мутировали в надгосударственные корпорации, с которыми просто невозможно конкурировать. Они могут только конкурировать сами с собой по своим сложившимся корпорационным законам. Или ты живёшь в их системе, или гуляй лесом. Тебя не пустят на мировые рынки со своей продукцией, какая бы полезная для человечества она не была. А если корпоративный интерес соблюдён, то пожалуйста, заходи, мы будем за тобой следить. Что и произошло с "Теслой" от Илона. И я об этом писал в наших разговорах выше. Но почему вы на это никак не отреагировали? Ведь это важно! Важно, но не для вас. Для вашей картины мира, это какая-то белиберда и чушь. Конечно, всё сложнее и перепутанней в современном мире. Есть какие угодно проявления. В том числе и здравого смысла. Но ведь дело всё в пропорциях! Это что касается современной системы...
MisterJustMan
... а теперь касательно исторических дел Плановая экономика говорите показала свою крайнюю неэффективность? Вот это поворот! То есть не было никаких прорывов в науке и технике? Советский союз не участвовал в космической гонке и гонке вооружений? СССР не обладал развитой промышленностью и не стоял в рядах сильнейших держав своего времени по множеству отраслей? Это всё был морок? И даже когда эта система развалилась! Экономики и сложные отрасли мелких и крупных государств не поднимались на выкачанных научных и инженерных и прочих профессиональных кадрах из социалистической крайне неэффективной экономической и социальной системы? Читая подобные высказывания возникают серьёзные сомнения в адекватности высказывающего. И ещё больше усугубляют такие выходы из под прилавка....
"Там где деньги перестают играть важную роль, инструментом этих дурных черт человеческого характера становятся другие понятия: власть, связи, приближенность к кормушке, возможности недоступные большинству и тд."
Но прошу прощения, уважаемый, разве все эти пороки не порождает именно жажда денег и власти, которую обеспечивают эти деньги? То есть именно тогда, когда именно деньги превращаются в важнейшую роль? Мы что, сегодня, когда важность денег затмило всё прочее, живём в самом справедливом и качественном мире за всю историю? Вам самому подобное утверждение не кажется бредом, мягко говоря не вполне адекватного человека? Нет, я пойму если вы на эмоциях высказывали что-то иное, не верно составив предложение. Но если это ваша религия?.... эти пороки без денег, они по такому определению на что тогда опираются? На пустую и мерзкую (если без денег) человеческую природу что-ли? Сформулируйте мысль как-то убедительнее? А то я что-то недопонимаю возможно?
Андрей Вохмяков
Ну вы даете ))) стоило мне только начать грубить - сразу же отличный комментарий )))
Маркетология - зло! Тут вообще никаких сомнений быть не может )) по-моему вообще практически все на свете (кроме самих маркетологов) это отчетливо понимают или хотя бы подсознательно чувствуют. Никто не любит рекламу. Все пусть и с любопытством, но все-таки с подозрением относятся к презентациям. Маркетологи не производят ничего, но получают баснословные деньги. Маркетология искажает научные данные путем ангажированных научных исследований. Маркетология семимильными шагами продвигает прогресс в областях, которые успешно продаются и насмерть стопорит все остальные направления. Это, вне всякого сомнения, зло!
Но тут есть главный вопрос: какое это зло? И все большее количество народу приходит к мнению, что это зло (на данный момент времени в нашей системе координат) если не неизбежное, то по крайней мере наименьшее. Система, распределяющая наши ограниченные ресурсы по различным направлениям технологического прогресса просто обязана существовать. В Советском Союзе таким распределением занимались конкретные люди, делали это планово. В результате "генетика" и "кибернетика" были у нас лженауками, информационный бум мы прохлопали, а проблемы сельского хозяйства стали одним из жирнейших гвоздей, забитых в гроб СССР. Подход "слепой руки рынка" оказался эффективней.
Вот я и воспринимаю всю эту систему, как неизбежное зло, как костыль из экскрементов и палок, на который, за неимением чего-нибудь более приличного, опирается человечество, дабы худо-бедно стоять на ногах. И именно поэтому мне и симпатичен Маск, поскольку я страстный любитель космонавтики и вся моя молодость прошла с осознанием того, что в парадигме общества потребления космос не может быть интересен с экономической точки зрения и им никто не будет заниматься. И естественно я счастлив, что появился такой харизматичный деляга, который из кожи вон лезет ради того, чтобы сделать космонавтику рентабельной даже для частного бизнеса. Это дает надежду на то, что мы все-таки займемся в ближайшее время чем-то межпланетным )
Да, если говорить про общество потребления, эта система мерзотная и тупая. Но вот вы сами как думаете, что именно может заменить эту систему?
Андрей Вохмяков
СССР участвовал и в гонке вооружений и в космической гонке. У нас были успехи и в других направлениях: в тяжелой промышленности, во многих отраслях науки. Это не было мороком.
Я не имею ввиду, что плановая экономика совсем неэффективна. Она очень даже эффективна, она помогает добиваться определенных и весьма внушительных результатов.
Но рыночная экономика оказалась намного эффективней. Космическую гонку мы все-таки проиграли, гонку вооружений свели к ничье, в большинстве отраслей: в медицине, в автомобилестроении, в легкой промышленности - отстали очень сильно, а в сельском хозяйстве и цифровых технологиях провалились катастрофически, несмотря на сильнейший исходный потенциал.
"Разве все эти пороки не порождает именно жажда денег и власти, которую обеспечивают эти деньги?" Как показала мне брежневская эпоха - нет. Это пороки, которые в нас есть и все тут. Простейшие инстинкты, которыми обладают даже приматы. Деньги в брежневские времена мало что значили, но жадность, зависть и прочее прочее - никуда не делись. Вместо взяток были приписки, люди кичились друг перед другом дефицитом, вместо лоббирования - связи и блат. Да, в ту пору было больше бескорыстия и благородных идей, но при этом во власть лезли исключительно упыри, которые беззастенчиво пользовались этим бескорыстием ради своих низменных целей, а благородные идеи задвигались по самым идиотским причинам. Я не имею ничего против того времени, там были прекрасные светлые моменты. Но не понимаю чем оно было принципиально лучше.
Проблема не в бумажках - проблема в головах.
MisterJustMan
И вот со второго абзаца я с вами снова не согласен пункт за пунктом:
1. Система, распределяющая наши ограниченные ресурсы по различным направлениям технологического прогресса просто обязана существовать. А в СССР это делалось планово, а значит менее эффективно.
Тут же возникает вопрос! Система распределения НАШИХ ограниченных природных ресурсов остальному миру, сделавшая нас гнобимым внешними политическими силами их же сырьевым придатком, вы считаете более эффективной для НАС? Мне так ну совсем не кажется! Понимаете ведь о чём я завожу разговор? Ведь сегодняшняя глобальная жизнь в мире крутится именно вокруг этого самого распределения тех самых ресурсов. И тут же идёт следующий вопрос. А разве нынешняя система потребления распределяет и потребляет ресурсы эффективнее чем это было в плановой экономике? И к чему ведёт, по вашему, нынешнее распределение ресурсов в таком виде, в текущей системе? Давайте разовьём эту важнейшую тему?
2. Плановая экономика прохлопала информационный бум с кибернетикой и генетикой?
Уважаемый. А вы в курсе, что это пропагандистский штамп, ничего общего не имеющий с реальностью? Когда это движение развития информационных технологий было в зачаточном состоянии, мы действительно озабачивались другими проблемами. Однако как только в этом появился смысл, наша плановая экономика не помешала влиться в общий процесс развития тех самых информационных технологий. Тому свидетельство огромный комплекс промышленных, технологических и научных предприятий в данной области. Причём советский комплекс бы значительно сокращён именно в результате развала. У нас тоже были собственные компьютеры, профессиональные кадры и наши технологии. Я просто сам из этой области, и прекрасно видел кто из какой системы двигал и двигает этот технический процесс. Русских специалистов в западных физически сложных технологиях, а так же академических кругах, больше чем каких бы то ни было других. Беспроводные технологии передачи данных, современные, основываются на трудах и выпускников советских вузов. Я лично у таких профессоров обучался в западной системе. На многих конференциях по всевозможным компьютерным технологиям и наши кадры активно фигурируют, хотя с некоторых пор эти кадры переместились в другие страны за долгой деньгой. Что в целом вполне естественно в известных условиях. Побывав в ряде предприятий, филиалов американских транснациональных корпораций айтишного сектора я наблюдал там множество русскоязычных кадров, что там друг с другом разговаривают даже по русски. А вы говорите мы отставали в этой отрасли? Нонсенс! Что касается генетики? В целом похожая ситуация! Просто в этой науке меньше очевидных достижений, что на сегодня оказывают влияние на нашу жизнь. Вы поймите. Наука не имеет идеологической окраски. Науку движут большие сложные системы, что организуют собой научную работу подготавливая в своих механизмах соответствующего уровня специалистов. И советская система была как раз такой. Можно пытаться толкать науку идеологией, только ничего из этого не выйдет. Убедить дохляка победить в забеге тренированных профессионалов невозможно. Даже если вы возьмёте в заложники семью этого дохляка.
3. проблемы сельского хозяйства забили гвоздь в гроб СССР.
Я дико извиняюсь. Но в гроб СССР забили все гвозди никакие не проблемы ни сельского хозяйства, ни экономики, ни промышленности, а политическое руководство страны и ещё больше их оппозиционные политические силы. Причём это всё происходило при непосредственной поддержке части советского народа и равнодушии остального большинства советского народа. Такие вещи стыдно не знать адекватному человеку. Что касается проблем, то проблем всегда хватает в любой системе. Они, конечно, могут привести систему к её кошмарному коллапсу (собственно сейчас мы к такому и движемся в обожаемой нынешней системе), но только вот происходит это не таким образом, как ломали СССР. Это довольно продолжительный процесс и ведёт он к гораздо большей хаотизации. В итоге агонизирующее образование поглощается более организованными структурами, дабы нивелировать вредные воздействия от разложения у себя под боком. Правда это не похоже на то, что случилось с СССР?
Общество потребления, это никакая не система. Это продукт нынешней системы победителя. Системы индивидуалистического капитализма, вернее её дальнейшего развития, корпоратократии. Беда в том, что как только эта система вынесла ногами вперёд систему социалистического коммунизма, в мире нарушился баланс сил. "Маятник" сначала жирно и благодатно качнулся в сторону роста и благоденствия на "высвобожденной энергии", а теперь он всё больше вибрирует вразнос. Нет противовеса, баланса. Ну и собственно я уверен, что выход там же где и вход. Пока из индивидуализма не потянемся в более социально ориентированное образование, всё так и будет идти в разнос. Какая это должна быть концепция? Есть на эту тему ряд идей. Но нет нормального поля для их обсуждения и движения в конструктивном направлении. И создать такое нетривиальная задача. Я и над этим думаю в границах своих небольших сил, естественно. Общая суть состоит в том, что нужно обратно воссоздавать баланс эволюционным методом опираясь на современные информационные технологии, но правда в иной парадигме и идеологической модели. Революции себя плохо зарекомендовали. Но силы у рычагов именно их разжигают вовне собственных домашних образований. И времени конкретно у нас не так и много, на самом деле, чтобы как-то выруливать и самим и остальным дать ориентиры.
MisterJustMan
Да не оказалась рыночная экономика эффективнее! Мы не проиграли. Мы элементарно были выведены из игры нашим же дубовым и подлым политическим руководством. Причём явно манипулируемым внешними силами. Это может тогда было не ясно. Но сегодня всё уже сказано и объявлено. Это не очевидно только тем, кто знать ничего такого не желает. Это всё равно как сказать, что в первой мировой войне Россия проиграла. Но мы не проиграли в той войне! Мы были из неё выведены определёнными многоуровневыми обстоятельствами тогдашнего мирового кризиса. Выведены и опущены. Определённые силы разожгли наконец таки внутренние противоречия и опустили нашу страну во внутренний хаос. На чём они тогда тоже решили ряд своих проблем. При этом были порождены определённые обстоятельства, что сделали из нас Советский Союз таким каким он стал. И всё оно вместе взятое потому привело к следующей мировой войне в итоге. Которая должна была по идее геополитических противников доделать начатое, а обернулось всё совсем иначе, наоборот. И противостояние это снова разгорается в уже современном мировом кризисе.
И собственно конечно, вот с этим утверждением я не могу не согласиться. Проблема в головах.
Андрей Вохмяков
1. Ну вот опять... Ресурсы. Стоит только произнести это слово, как наш человек сразу же подумает о сырьевых ресурсах. Все прямо зациклены на этих чертовых углеводородах. Имеются ввиду другие ресурсы: деньги, рабочий и научный потенциал. И, конечно, имеется ввиду система распределения этих ресурсов ВНУТРИ страны. В плановой экономике все ресурсы распределяются группой лиц, согласно плану стратегического развития. В рыночной - определяется естественным образом согласно кривой спроса-предложения. И факт остается фактом - если судьба страны с рыночной экономикой всегда неопределена, то все страны плановой экономики неизбежно беднели.
И нет. Мы сами сделали себя гнобимым сырьевым придатком. Эта болячка называется "голландской болезнью" и мы не первые кто ей болеет. Этой дрянью страдали Голландия, Норвегия, Саудовская Аравия, Мексика и прочие. Это явление изучено уже вдоль и поперек на множестве примеров. От нее есть лечение, в первую очередь через диверсификацию. Просто ни Брежнев, ни наше нынешнее руководство с этой задачей почему-то не справлялись.
2. "Когда это движение развития информационных технологий было в зачаточном состоянии, мы действительно озабачивались другими проблемами. Однако как только в этом появился смысл, наша плановая экономика не помешала влиться в общий процесс развития тех самых информационных технологий."
Да, так и было, я в курсе. Вот только развитие цифровых технологий оказалось продолжительным технологическим бумом, развивающимся экпоненциально. А когда речь идет о таких лавинообразных процессах - там работает принцип "кто первым встал - того и тапки". Когда идет речь о Законе Мура (который, насколько я понимаю, выполняется и по сей день) - отставание в 5-10 лет уже неотыгрываемо. Первопроходец получает фантастическую прибыль, второй не получает практически ничего.
И мы не были первыми, поскольку у нас до 55-го кибернетика официально считалась, дословно, "реакционной лженаукой". Никакой это не миф, а вполне задокументированный факт. Вырезки из газет, словари. Да, с начала 60-х мы взялись за это дело всерьез, но время то было уже упущено. Первая детально разработанная концепция глобальной сети была разработана в США уже в 62-ом, а первые ПК в 73-м. Разве могли мы догнать этих ребят, если все это направление было у нас мертво до 55-го?
А про генетику вы сейчас очень жестко сказали. Как это "меньше очевидных достижений, что на сегодня оказывают влияние на нашу жизнь"? Вы серьезно? Вы вообще в курсе что со времен Брежнева наша страна зерно закупала за рубежом, поскольку сельское хозяйство было в плачевном состоянии. Западное фермерство оказалось гораздо успешней наших колхозов в том числе благодаря генетике, благодаря селекции, благодаря тому, что в их научной среде аналоги нашего проходимца Лысенко никто никогда всерьез не воспринимал.
3. Кризис грянул в начале 80-х годов, еще до Андропова. Цены на нефть резко упали до 10 баксов за баррель и нам стало не на что покупать вышеупомянутое зерно зарубежом. Очереди, дефицит, карточки - это все оттуда. Оппозиционные политические силы, во главе с Ельциным вообще в принципе появилась только в конце 80-х. До этого у нас не было никакой оппозиции, были только Компартия и Политбюро. Оппозиция только добила систему, которая и так уже по сути подохла.
Да, я совершенно согласен, что главные гвозди в гроб забили представители политического руководства страны. Но ведь это и указывает на главную слабость плановой экономики. Согласно концепции этой самой плановой экономики - именно политическое руководство определяет главные приоритеты развития в стране. Это и есть ее ахилессова пята. Имеем дубовое руководство - имеем слабую экономику. А человечество еще не изобрело эффективного способа избавляться от дубов в руководстве (в противном случае мы бы до сих пор успешно процветали при монархии).
И в этом сила рыночной экономики. Она не сильно зависит от руководства страны. Какой бы дуб, типа Никсона, Буша-Младшего или Трампа ни пришел к власти - экономика не потеряет свою эффективность, поскольку зависит, в первую очередь, только от слепого и неангажированного регулятора - кривой спроса-предложения.
Ну и резюмируя. Вот вы сами признаете, что никакой внятной и убедительной модели для альтернативы обществу потребления НА ДАННЫЙ МОМЕНТ нет. Идеи - это, конечно, хорошо, но нужен же конструктив, продуманность. Площадки для обсуждений нет? Да ладно. Сейчас вокруг нас миллионы площадок для обсуждений всего на свете. Просто надо вбрасывать в эти площадки нечто четкое и убедительное, а не расплывчатое и бесформенное. Тогда идея начнет покорять умы. Когда кто-то придумает продуманную и интересную альтернативу (куда более продуманную, чем вышеупомянутый "Проект Венера") - я буду первым в очереди за ее реализация. Но пока альтернативы нет. И это грусть.
MisterJustMan
Андрей Вохмяков A вы так пишете, будто углеводороды, это какая-то не особо существенная составляющая нашей жизни на всех её уровнях. Включая политику, экономику и многое другое. Ну в вашей параллельной реальности оно может и так. Ведь в вашей параллельной реальности если деньги могут являться ресурсом, то почему ж там ископаемым углеводородам обязательно придавать значение? Как удобно группам лиц представлять, так и представляют. Философия постмодерна она такая. Во что хотим верить, значит оно и существует. Захотим, уверуем в Ктулху, он и выйдет из океана и завладеет миром.
Деньги это не ресурсы. Это по идее должна была быть мера измерения продукта труда. Но из денег конечно понадували виртуальных концепций и значительное количество жителей мегаполисов питает эту виртуальность своими устремлениями.
В рыночной экономике всеми доступными ресурсами, причём как своими, так и чужими, управляет группа лиц в интересах специфических групп интересантов, в которые в принципе и входят так же и эти распределяющие лица. Никакой кривой спроса-предложения такие процессы не определяются. Эти кривые да, определяют движение и распределение печатной галантереи от ФРС. И в вашей параллельной реальности это имеет монументальное значение, я понимаю. Однако если исходить из действительного положения дел обычной реальности, то печатные бумаги не являются никаким не ресурсом, поскольку даже краска, какой они напечатаны, и материалы, что находятся в этой бумаге, на сегодня это тоже ископаемые углеводороды. Хотя нельзя не отметить, что эти группы интересантов действительно озаботились обеспечением более высокого уровня потребления в своей домашней среде, что значительно помогло добиваться их основных целей подчинения и контроля как у себя, так и вовне.
В плановой же экономике СССР всеми ресурсами (реальными, а не виртуальными) управляла группа лиц, в государственных интересах страны, и даже стран содружества. И действительно, такое распределение являлось стратегическим развитием. А от вас это звучит так, будто это что-то негативное. По вашим словам страны соцлагеря, как их называли, неизбежно беднели, а в рыночной экономике оно выходит, будто бабка надвое сказала. Это наверное поэтому вообще все такие страны по факту развала соцлагеря, цитирую, неизбежно победнели (конец цитаты), перейдя в более справедливую и равноправную систему распределения рыночной экономики? Ну да я понимаю. Бабка что-то отошла по своим старческим делам, и оно получилось не надвое, а тотально. Причём совместно с казалось бы братскими рыночной экономике регионами, навроде ГДР.
Ну да, не могу с вами не согласиться. Ломали мы свои порядки и отдавали бразды правления собою нашим "партнёрам", конечно сами. По другому "партнёрам" эти бразды брать никак не удавалось, сколько они не пытались. Но какие идеи нас понуждали поступать с собой подобным образом? Вы можете озвучить эти идеи? Вы говорите диверсификация могла помочь нас не делать сырьевым придатком, а Брежнев по вашему убеждению не справился с такой задачей. Но дичайше извиняюсь! Во времена Брежнева, мы вовсе и не были сырьевым придатком. Это у вас откуда такие выпады? Далее у вас претензии к нынешнему руководству в этой же парадигме? Это ещё более смешной нонсенс! Это в нашей уже проведённой диверсификации и современном изобилии? ))) Ну ладно, ладно. Я понимаю. Вы так и не можете отойти от концепции того, что СССР развалило не руководство страны, а сам народ сверг опостылевший ему строй и прочее бла бла бла )) Госпидя. Ну давайте почитаем чего у вас дальше )) Поищем хоть что-то стоящее обычной реальности ))
2. охохонюшки, божечки можечки )) Закон Мура, дорогой вы мой )))) Я уже столько людям рассказывал про этот закон Мура, что оно мне изрядно набило оскомину. Это обычный для нашего времени маркетинговый пропагандистский штамп, который объясняет маркетинговые планы развития рынка технологии силиконового материала от корпорации Интел и с ней совместимых преемников. ВСЁ! Больше там ничего нет! И я же уже объяснял, что это никакой не прогресс, а наоборот, тормоз, призванный накачивать финансами индустрию вычислительной техники от транснациональных айтишных корпораций. Я вам объясню чем мог бы являться прогресс в этой области. Это если бы господин Мур, к слову один из соучредителей корпорации Интел, и его партнёры, провели исследования силикона, определили бы его пограничные характеристики как то: допустимую плотность размещения полупроводниковой логики на материале, допустимую рабочую частоту переключений такой логики, те самые гигагерцы. Если бы после таких исследований сразу бы создали производственные мощности уже в диапазоне близком к пограничному, ну хорошо в буквально несколько рывков, два три, не больше. Вот это бы был прорыв! Скачок! Но ведь что мы в самом начале получили? Маркетологи от Интел посчитали сколько прибылей можно нарубить от тех самых микро-прорывов, и выдали нагора этот самый Закон Мура! В который вцепились бизнесмены от массмедиа и скормили толпе потребителей. А вы думали я вам ранее что-то абстрактное рассказывал? Свои ватные завистливые бредни выдавал? ))
И нет. Закон Мура уже давненько не работает. Уже подошли к границам свойств силикона. Очень просто увидеть. Нет процессоров на силиконе эффективно работающих выше порога в четыре гигагерца и компоновать полупроводники плотнее 10 нанометров крайне нестабильно, поскольку начинаются квантовые пробои и работоспособность логики в этой физике нарушается )) Не подумайте только что это просто становится квантовым компьютером )) Это не так.
Так вот 4 гигагерца достигли ещё в начале нулевых. К середине нулевых появились проблемы в росте компоновки. Уже лет пятнадцать больше работают над архитектурой технологии CISC и RISC процессоров. Причём эта сфера сверхплотных компоновок имеет в окружающем мире довольно узкую часть общего пирога всех областей применения микроэлектроники. Гораздо больше спрос на более простые параметры. Так что даже это тоже маркетинговая пропаганда. )) Правда неспециалистам оно не видно. Тут претензий нет.
И дело тут вовсе не в том, кто первопроходец. Тогда когда эти технологии развивались, в нашей стране полным ходом развивались 90е. Складывайте пазлы, складывайте.
И дальше я вас опять вынужден огорчить! ))) Кибернетика таки действительно являлась пропагандистской лженаукой ))) Нет такой науки )))) Каких киборгов она произвела? В 50х? В 60х? ))) Вы серьёзно? Гагарин в каком году в космосе побывал? )) Что, Советский союз его из пушки на ядре выстрелил, а американцы на компьютеризированных нанодвигателях сверхцивилизации свои запуски осуществляли? ))) Ну перестаньте вы уже таскать эти штампы Голоса Америки из своей памяти ))) Мы шагали в одну ногу в этих областях. Учёные были международниками, обменивались опытом на конференциях. У них были компьютеры, но и у нас тоже были компьютеры и ничем не хуже! Загибаться всё это начало уже только в 80х, вместе с гласностью и перестройкой. Пааазлы! Не переставайте складывать пазлы.
Про генетику это вы мне чего, ГМО что ли сейчас рекламируете? Это уж пожалуйста без меня. Кушайте своё любимое ГМО сами и покупайте каждый посадочный сезон модифицированные посадочные материал

Ключевые слова: обсуждение, общество
Опубликовано 12.07.2017 в 07:19

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Vassal Axelandrovich
Vassal Axelandrovich 12 июля, в 07:21 Про генетику это вы мне чего, ГМО что ли сейчас рекламируете? Это уж пожалуйста без меня. Кушайте своё любимое ГМО сами и покупайте каждый посадочный сезон модифицированные посадочные материалы от англосаксонских фармакологических корпораций. Я уж лучше как-нибудь традиционно буду жить в этом плане. Мне так спокойнее за потомков. Мдааа. Это уже даже не смешно.

3.
Карточки в начале 80х? Я знаю только про карточки в самом конце 80х. Может они были где-то в специфических местах, я этого не знаю. Но знаете? Я убеждён в принципе в том, что развал Советского Союза на самом деле начался с ХХ съезда партии под председательством господина Хрущёва. Потому как этот господин, по моему сформировавшемуся глубокому убеждению, никакой нам не товарищ. Просто Советский Союз на тот момент был заряжён такой энергетикой, что её хватило и на самого Хрущёва, и на Брежнева с тогдашними обстоятельствами. Начали спотыкаться после Брежневского инфаркта, когда оказалось некому принять страну грамотно дальше управлять. И в принципе завал действительно происходил в 80х. И делo тут вовсе не в экономике. Это как пытаться объяснять смерть умершего от запущенного гриппа тем, что он захлебнулся в соплях и кашле. В период процветания и развития была ведь тоже плановая экономика. Но почему-то это в учёт антисоветчиками не берётся. И тому есть причина. Ведь антисоветчик, это зашифрованный русофоб. Даже если он этого сам не осознаёт.
И знаете в чём проблема? В головах. Люди вечно ждут, что им кто-то принесёт, покажет и укажет. Но вот только не заставит. А когда не принесли и не показали, тогда люди морщатся, что некому правильному обустроить им как положено. Как по справедливости. Надо наверное кого-то свергнуть и что-то поделить? Тогда наверняка всё будет как мечтают. Да.
Оно действительно. Так история и показывает. Только малые группы людей определяют как остальным стать тоже людьми. А не баранами у кормушек с травой, уж какой им насыпят. Так было, и похоже что так и будет дальше. Ладно. Как-нибудь обойдёмся без вас.
Текст скрыт развернуть
1
Алексей Костин
Алексей Костин 13 июля, в 01:02 Спасибо большое, было интересно почитать. Очень многое зависит от понимания нами реальности. Нами движут разные идеи и помыслы, но к чему они приводят в итоге очень трудно предсказать. Как я сейчас думаю важны не истина и правда, а смысл. Он есть во всём, только не всегда его словами можно передать, он просто понимается. Тут даже сам процесс интересен осознания, это вам не ассоциации и не логические цепочки, тут дойти надо, докумекать. Достучаться невозможно никакими доводами, пока человек сам не придёт к мысли. Поэтому мудрость ценна, а она с годами приходит, только не ко всем к сожалению. Текст скрыт развернуть
1
Vassal Axelandrovich
Vassal Axelandrovich Алексей Костин 14 июля, в 23:17 Ну так я считаю, что если проводить аналогии, то правда, та или иная, это интерпретации событий и фактов, а истина, это и есть смысл событий и фактов. И именно истина, смысл и единственный имеет значение, а не препирания чья правда больший вес имеет. Смысл-истина, это более высокий, сложный уровень понимания, чем интерпретации-правды. И надо многое сопоставить, чтобы по настоящему постичь суть.
Эта беседа была мне интересна по причине какого-то прямо таки сектантского поклонения перед новой трендовой фигурой от "карательной" информационной системы Запада. Люди вдруг решили, что этот человек куда-то там выводит человечество в новые прорывы. Причём если бы действительно что-то такое было сделано, то было что обсуждать. Но там очередная фикция. Причём особо и не скрываемая. Просто люди сами заглотили речи очередного прохиндея. А СМИ западные это активно пихают. И ведь разве оно кому мешало бы? Но ведь я наблюдаю очередное поклонение западным дутым достижениям нашими людьми, что тут же льют помои на собственные достижения как прошлого, так и настоящего. А вот за такое обидно!
Текст скрыт развернуть
1
Алексей Костин
Алексей Костин Vassal Axelandrovich 15 июля, в 00:07 Я к сожалению мимо прошёл многих людей и событий, так слышал краем уха конечно. Против профессионалов в подачи информации трудно бороться, так красиво изложат порой и без сто грамм не разобраться) Не учат же нифига понимать и выделять главное, самому приходится допетривать. Вывеска одна, цель другая, методы достижения не понятные. Упор на что делается, программа действий какова и на что тратятся деньги? Было бы это написано стало бы понятнее. У меня вот была группа по созданию космического крейсера, но я не совсем хотел лететь, просто общения хотелось и игры может ролевой. Потом вот пишут нет инженерных кадров в стране, востребованная профессия, а кто об этом думать вообще должен какой орган? Что трудно понять что поддержать интерес прессой, журналами, кружки организовать, опыт передавать от кадров и специалистов и об образовании подумать серьёзно, всё же работало раньше. Вот робототехникой интересуются ведь, только там опять программирование в основном. Циолковский думал, рассуждал. Королёв думал, решал. А чем те занимаются? Если касаться конкретно нашей космонавтики там столько проблем надо было решить и продумать, а многие почему то считают что одна ракета нужна, грустно. Текст скрыт развернуть
0
Vassal Axelandrovich
Vassal Axelandrovich Алексей Костин 15 июля, в 03:29 К сожалению одной пропагандой научно-технического прогресса этого самого прогресса не добиться. В том ведь и дело. Казалось бы, в современном мире уже полно всевозможных инструментов для каких-то действительно сложных достижений. Но так явно же чего-то не хватает, чтобы оно работало. Вопрос, чего?
Ведь если покопать, то обнаруживается, что болтовни на самом деле просто завалы. На какие угодно темы. На каких угодно уровнях. Но при этом вперёд двигаются какие-то не всегда и не совсем те направления. И не видно действительно сложных и одновременно массово распространённых форматов, чтобы продвигать какие бы то ни было реальные сферы развития.
Ну чтобы было понятнее о чём я говорю, стоит привести примеры.
Надо как-то уходить от зависимости от углеводородов в энергетической и транспортной отраслях. Туда же можно включить вообще проблематику производства, передачи и утилизации энергетической отрасли.
Есть ряд идей в направлении иных физических моделей развития вычислительных мощностей информационных технологий. Как их создать и реализовать?
Нужно вырабатывать более современные модели логистической транспортной оптимизации и вероятно инфраструктурной составляющей с целью снижения транспортных перегрузок транспортных магистралей в плотно заселённой местности и оптимизации расхода ресурсов выделяемых на перевозки и через это, в том числе, финансов расходов транспортных организаций.
Как это всё реально реализовывать? Где какие-то адекватные площадки, где этим темам уделяется не просто внимание, а где выстраиваются методики решения проблем и планирования конструктивных процессов для централизованного достижения результатов? Этого нет. Там сям болтовня. Где-то что-то непонятно как делается. Но никто централизованно не ищет на самом деле как разрешать проблемы.
Вот как и даже в этом разговоре, что я притащил. Человек откровенно удивляется на моё заявление об отсутствии состоятельной площадки обсуждения и достижения результатов в решении проблем. Говорит, что таких площадок миллионы. Но понять он не в состоянии элементарного. Миллионы, это всё равно что их нет совсем.
Например, какой прок от политического ток шоу Владимира Соловьёва на центральном канале? Какие они там реальные вопросы решают? Что изменяется в результате этих встреч? В этом есть толк только непосредственно для Владимира Соловьёва и тех персонажей, кого он туда приглашает. Там озвучивается всякое, спорится о разном. Люди какие-то свои концепции озвучивают перед миллионами зрителей этого шоу. Через это конечно становятся известнее и популярнее в своих кругах .... но и всё! Какие проблемы такая площадка решила? Что урегулировала? Программы каких-нибудь действий в жизнь запустила? Нет. Ничего подобного. Кто был патриотом, тот им так и остался. Может ещё больше стал. Кто был националистом и кого-нибудь фобом, тот таким и остался, или больше стал.
Ну хорошо. Это потому и шоу, можно сказать. Для массового потребителя. Но есть же действительно профессиональные мероприятия для решения проблем. Какие-то научные симпозиумы, профессиональные форумы, где собираются специалисты и решают проблемы. Должны же быть!? Думаю есть. Может быть есть. А может быть нету? Да наверное всё же есть.... Понимаете про что я? Люди ни в чём подобном и не участвуют и не заинтересованы. Ведь таких попыток заинтересовать людей даже нет. Шоу? Да какие угодно. Лишь бы с людей за это шоу можно было капусточки настричь. Тем или иным путём.
Конечно же есть профессиональные площадки организуемые профессионалами. Но это как правило узкоспециализированные мероприятия. Имеются конечно и сегодня научные конференции и симпозиумы. Но я не совсем это имею в виду. Подобные мероприятия неспециалистам будут просто непонятны. Да они и не для этого проводятся. Там решается уже совсем конкретная проблематика каких-то специфических технологий.
Я же говорю о неких темах общего стратегического планирования где не решаются конкретные задачи реализации, а скорее обсуждаются и ставятся задачи разработки и выработки концептуальных методик их решения для достижения результата с отслеживанием прогресса и т.д.. При этом подобное обсуждение должно проводиться с привлечением широких общественных масс. Конечно же жёстко модерируемому обсуждению, возможно с более развитыми функциями такого модерирования чем обычно применяются сегодня. Чтобы, с одной стороны, не превращать такое действо в бардак, а с другой, не позволять действу зарываться в узкоспециализированную конкретику посвящённых в тонкости групп. На подобных площадках должно вырабатываться общее стратегическое развитие, распределяться роли иерархии исполнителей, берущих на себя управление подзадачами, и в установленные сроки отчитывающиеся о прогрессе, возникающих в ходе работы непредвиденных сложностей и обстоятельств или наоборот оптимизации процессов. Там уже, после, внутри коллективов и между собой, обычные конференции пусть устраивают узкие специалисты. Но я считаю должна быть над ними специализированная инфраструктура стратегического планирования со своими аналитиками и системой регулирования отношений между участниками процессов.
Таких площадок я не знаю. Есть некие симулякры подобного. Но оно работает в целях поиска инвесторов и/или сбора средств на некое развитие коммерческих, и реже общественных проектов, обычно тоже, типа поощрения, поиска волонтёров или сбора пожертвований. Никаким стратегическим планированием от такого не пахнет. Такое людям сегодня не интересно.
Таким образом я подошёл к выводу, что нет для подобных процессов, какой я описал подходящей идеологии. Когда в головах сидит или обеспечение приемлемого прожиточного уровня или вообще обогащения, таким людям само понятие стратегического планирования отвратительно. Поскольку оно подразумевает сначала работу, а потом получение результата удовлетворяющего "прожиток" (прожиточный же). Сначала в землю картофель надо посадить, поливать, полоть, собрать урожай, просушить, сложить в подвал, а только затем есть. Это ни у кого вопросов не вызывает. Зато дорогами по огромной стране все хотят чтобы обеспечило государство. Будто государство, это чиновники, которые завтра выйдут со своих кабинетов и построят те дороги. Такая формулировка конечно звучит бредом. Но не большим бредом, чем от недовольных, что у них дороги украли правительство страны и его надо поэтому сместить. Если в нашей системе правительство, и не страны, а местное, или нанимает организацию, что пропадает с выделенными средствами, или сами правители местные какие-то хитрые комбинации проворачивает, то это недостаток общей системы, с вот такой организацией. Чем не тема для начала развития стратегического планирования? Как выработать такую инфраструктуру, чтобы там физически было невозможно попилить и исчезнуть безнаказанно незаметно для широкой общественности, или понести наказание и остаться с попиленным?
Что, такого создать невозможно? А как же современная концепция философии постмодернизма? О чём хотим думать, то и становится реальностью. Правильно. Это тебе не философствовать о преимуществах постиндустриальной промышленности и экономики в интернете. Это надо задницу отрывать, да активно и созидательно работать, думать, строить. И не денег для, а ради максимально возможной стабильности и порядка. И себе и будущим поколениям. Это и есть социальное государство, когда каждый думает, что надо делать чтобы его социуму жилось приятнее и легче. А подумав что делать придумает, и идёт делать. Попутно объяснив другим, почему это будет работать, и если надо научит как делать других, чтобы те ему помогали. И не вовсе не подразумевается, что надо будет бесплатно работать. Просто плата может быть организована иначе, чем это принято сегодня. Дабы невозможно было попилить незаметно.
Текст скрыт развернуть
1
Алексей Костин
Алексей Костин Vassal Axelandrovich 15 июля, в 05:01 Браво! Я тут дошёл до ручки недавно стал писать президенту и его администрации, сам не знаю чего я хотел и ждал от этого и так и эдак писал, по делу и просто, о разном и конкретно, хотелось понять что это вообще за форма общения. По сути получил ответ по конкретному вопросу и несколько звонков уточнивших детали. Спасибо и на этом, помогло мне очень вообщем.То есть можно сказать прислушиваются и решают и действуют. Если немного отвлечённо порассуждать то руководителя либо уважают, либо боятся. то есть либо бояться подвести, либо угождают и страшатся гнева. Моя просьба получила движение только попав на контроль самому, получил бы я искомое другим путём я не знаю, не пробовал просто, но сами понимаете когда что то сверху идёт и есть бумаженция и если просто со стороны приходишь. А так кто то прочёл моё и доложил, то есть помогли в итоге. Можно конечно по накатанной пойти, авось толк будет, может и услышат голос, но если честно "лечить" никого не хочется сейчас, а просто излагать скучно. Нужен только подход по сути и чего хочется добиться в итоге. Проблема ещё в том что если человек что то знает и понял, он не всегда хочет говорить и воплощать, мне вот например просто ничего не нужно сейчас. И чтобы конкретно себя заставить нужно лишиться комфортного состояния и нуждаться или как то захотеть действовать, увидеть цель и стремится, а если вообще проще просто побороть свою лень. Я боюсь при этом только одного потерять себя. Но самое смешное в том что мне трудно физически сделать шаг в нужном направлении и когда я обрету силы неизвестно. Начал я бы со своего города, с локальной сети своего провайдера, я вижу в этом большие перспективы, народ бы был местный и так как город авиации всё таки то люди интересные. И когда сеть раскинется паучья то будет видно что к чему) Такие вот захватнические планы)) Вот поэтому я и в изоляции, себе не доверяя и бережно по отношению к людям. Потому что всё чего не коснусь начинает сбываться, на всё готов ответ и было бы слава Богу что так мне только кажется) А если без шуток, то ты очень верно говоришь и у меня к тебе доверие, хоть и может не всегда совпадаем во мнении и позиции, но я понимаю тебя, спасибо. Тут ещё такая пакость, люди которое понимают так сказать политику партии, им объяснять не нужно, а кто не в теме до них достучаться сложно и получается ерунда, вроде разговор с пользой, а по сути не нужен особо. А вот когда о конкретном чём то, как что сделать то интересны мнения по поводу. Аудитория конечно здорово, иметь круг людей разносторонне развитых, толковых, могущих подсказать, поддержать, выслушать, но это само по себе проект и требует специальных целенаправленных действий главным образом по их заинтересованности. Трындёж и пустая болтология в инете утомила конечно, но и прости что по твоему посту ничего не пишу, но я прочёл и обдумываю написанное, а это всё просто насущное моё и чем хотелось поделиться. Текст скрыт развернуть
0
Vassal Axelandrovich
Vassal Axelandrovich Алексей Костин 15 июля, в 17:07 Да ведь в том и беда, что президент России, как уборщица с вантузом бегает от одной сантехнической инсталляции общественного туалета до другой, которые так и норовят забиться всяческим паразитическим шлаком. Ну не в состоянии один единственный человек таким образом порядок в огромной стране наводить. Да он конечно и не один. И на местах бывают нормальные исполнители. Вот только много ли их? И ведь проблема в том, что президент такой ведь тоже не вечный. И преемственность, это исторически проблема России. Бояре вечно тормозят процессы развития. Ну а чего им? Места жирные, жизнь налажена. Только б начальник побольше не замечал да на ковёр не вызывал. А если какой боярин вдруг по другому считает, так прочие его там поддавят, да сям отожмут. А ещё лучше вообще беспокойных кандидатов в бояре не подпускать к рычагам. Как с ними такими, остальным прочим боярам взаимодействовать? Текст скрыт развернуть
1
Kajna V*
Kajna V* 13 июля, в 19:48 Плюс за терпение и отстаивание своей позиции, хотя ее и оспаривают.
Совершенно полярные взгляды. Реализм с элементами консерватора и новаторство, некий полет мысли и желание нового. Что победит?
Но диспут интересен ;)
Текст скрыт развернуть
1
Vassal Axelandrovich
Vassal Axelandrovich Kajna V* 14 июля, в 23:24 Так я и говорю! Хоть бы оно что-то адекватное провозглашалось и было действительно какое-то новаторство. А оно очередная разрекламированная халтура никакущего качества от афериста, что давит простой части общества на мозги своим раздутым авторитетом и обладанием больших состояний. Других смыслов там нет.
Но восторженные люди ничего такого не видят и видеть не хотят. Им же выдали нового Иошуа ГаНоцри (Иисуса Христа). Не трожь святое!
Какое-то техносектантсво развели.
Текст скрыт развернуть
0
ВЛАДиМИР Нахальнов
ВЛАДиМИР Нахальнов 14 июля, в 18:48 Устал....Устал мой бедный пальчик! Крутить на мышке колесо....Вассал! Копипастить наверно гораздо быстрее чем эту муть читать.....Господа берегите зрение!.....никакие Вассалы Вам его не вернут! Текст скрыт развернуть
0
Алексей Костин
Алексей Костин ВЛАДиМИР Нахальнов 14 июля, в 19:08 Не беспокойтесь у нас глаза в очках, а вот пересадка мозга врятли возможна в принципе, если стало лень читать и понимать сделайте перекур на свежем воздухе оторвитесь от экрана и побездельничайте пока не надоест. Текст скрыт развернуть
0
ВЛАДиМИР Нахальнов
ВЛАДиМИР Нахальнов Алексей Костин 14 июля, в 21:13 побездельничать?.....это не наш метод!))))))))))))))))))))))))))) Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Показаны все комментарии: 12
Комментарии Facebook
Комментарии ВКонтакте
*ПОСЛЕДНИЕ ТЕМЫ*
Что происходит в Луганске
23 ноя, 11:53
+1 3
Кругом психи
19 ноя, 00:09
+4 10
Володь, уйди, прошу
18 ноя, 23:42
-40 72
Только миг .. (Мужской клуб)
18 ноя, 16:44
+3 0
Зимние красоты (зарисовка)
17 ноя, 05:33
+6 13
О Задорнове и мудаках
12 ноя, 18:35
+16 16
Тематическое о России. К разговорам о разного рода элите, о народе, о царях с президентами и о переворотах (революциях).
11 ноя, 07:28
+3 5
И где все?
10 ноя, 20:19
+1 5
ДРЕВНИМИ ДОРОГАМИ В СТАРИННЫЕ СЁЛА
10 ноя, 18:36
+3 0
Мужчине нужно стать Небом..
10 ноя, 17:47
+3 8
Конный фотограф, с любовью...
10 ноя, 03:08
+4 2
Кто, если не Путин ?
8 ноя, 17:32
+1 11
Красный день календаря?
8 ноя, 17:14
0 0
С праздником Великого Октября!
7 ноя, 09:10
+5 3
С праздником Великого Октября !
6 ноя, 16:32
+9 8

Последние комментарии

ВЛАДиМИР Нахальнов
а вот и продолжение....https://russian.rt.com/ussr/news/452689-plotnickii-napisal-zayavlenie-ob-ots…
ВЛАДиМИР Нахальнов Что происходит в Луганске
ВЛАДиМИР Нахальнов
Ястребов
Кузя Домовая
Ай, молодцы ребята.
Кузя Домовая Володь, уйди, прошу
ВЛАДиМИР Нахальнов
Эльвира Рочева
Kajna V*
:)
Kajna V* Володь, уйди, прошу
ВЛАДиМИР Нахальнов
Вам льстит и всё?)))Ох бабы дуры!
Нет ни ума....одни фигуры!))))
ВЛАДиМИР Нахальнов Зимние красоты (зарисовка)
Эльвира Рочева
ВЛАДиМИР Нахальнов
подлизываешься?)))))
ВЛАДиМИР Нахальнов Володь, уйди, прошу
Lev Sharifov
Я бы сказал:"Продолжить". Значит - по рукам.
Lev Sharifov Володь, уйди, прошу
Александр Рязанский
Пока воздержусь! Много еще не ясно! А за предложение благодарю!
Александр Рязанский Володь, уйди, прошу
Вадим ТМ
Vassal Axelandrovich
Vassal Axelandrovich
Kajna V*
сейчас Нахальнов придет и спросит :
Kajna V* Володь, уйди, прошу
Vassal Axelandrovich
тут ваще ужас чего деется! )))))))))
https://www.youtube.com/watch?v=ML_IjppR_SU
Vassal Axelandrovich Володь, уйди, прошу
Vassal Axelandrovich
холиварим поманеньку ))
Vassal Axelandrovich Володь, уйди, прошу
Vassal Axelandrovich
уймись, придурок )
Vassal Axelandrovich Володь, уйди, прошу
Vassal Axelandrovich
Читать
Запомнить